Je klant stuurt een ChatGPT-advies. Wat nu?

Woensdagmiddag. Een klant mailt: “Ik heb ChatGPT gevraagd of ik mijn auto beter op de zaak kan zetten. Hij zegt van wel, zie bijlage. Kun jij dat even bevestigen?”

Je kent het. Kantoor Bregman in Zoetermeer vertelde er dit jaar over in Accountancy van Morgen, en Amerikaanse kantoren melden hetzelfde: klanten komen steeds vaker met hun eigen AI-analyse. Ze verwachten geen uitleg meer. Ze verwachten een bevestiging.

Je klant heeft al AI. De vraag is wie van jullie twee het beter gebruikt.

Waarom je het niet kunt negeren

Het advies in de bijlage is meestal niet onzin. Het is algemeen juist, en specifiek onbruikbaar. ChatGPT weet niet dat deze klant een eenmanszaak heeft, dat de auto ook privé wordt gereden, dat er vorig jaar al een investeringsaftrek is geclaimd, of dat de bijtelling bij deze cataloguswaarde anders uitpakt dan het model aanneemt.

Zeg je “klopt”, dan heb je getekend voor een advies dat je niet hebt gemaakt. Zeg je “zo simpel is het niet” zonder meer, dan klink je als de boekhouder die het niet snapt, en gaat de klant het zelf doen.

Wat je nodig hebt, is sneller dan de klant een beter antwoord. Met zijn cijfers, zijn rechtsvorm, en de regel waar het op rust.

Zo gaat het met losse tools

Je opent het pakket om de cijfers te zien. Je zoekt de regeling op, of je vraagt het zelf aan ChatGPT en kijkt het na. Je rekent twee scenario’s door in Excel. Je schrijft een mail. Het is drie kwartier later, en je hebt het met een andere klant volgende week opnieuw.

Zo gaat het in Accountee

De mail komt binnen. De bot herkent de klant, ziet dat het een adviesvraag is en maakt er een taak van.

Bij die taak staat een concept-antwoord. Dat rust op de regeling in de kennisbank, met bronvermelding, toegepast op de rechtsvorm en de cijfers van deze klant uit het pakket: omzet, winst, de eerdere investeringsaftrek, de cataloguswaarde als die bekend is. Een tweede agent heeft gecontroleerd of de toepassing klopt bij deze rechtsvorm.

Jij leest het, past één zin aan, en verstuurt. Tien minuten. En van het antwoord ligt vast welke bron, welke feiten en welke aannames erin zitten, voor als de klant er later op terugkomt.

Van correctie naar gesprek

Hier zit het mooiste deel. De klant stelde een vraag over een auto. Maar Kansen & Signalen had vorige maand al gezien dat zijn winst de voorlopige aanslag ver voorbijloopt. Die twee dingen horen bij elkaar.

Dus in plaats van “nee, zo zit het niet”, schrijf je: “Goede vraag, en het is iets ruimer dan dat. Je winst loopt dit jaar hard op, dus laten we het samen bekijken: de auto, de aanslag en wat je nog meer kunt doen voor het jaar om is.” Dat is een adviesgesprek tegen adviestarief, begonnen door de klant zelf.

Bij ons partnerkantoor Slimboekhouden.online komt ongeveer 30 procent van de omzet uit advies dat begint bij zo’n signalering.

Waarom dit alleen werkt met een systeem

Een klant die met ChatGPT komt, dwingt je om beter te zijn dan ChatGPT. Dat lukt niet door harder te werken. Het lukt door drie dingen die een losse chatbot niet heeft: de cijfers en rechtsvorm van de klant uit het pakket, een kennisbank met alleen gecontroleerde regels en een bron bij elk antwoord, en een tweede agent die controleert voordat jij het ziet.

Zelf proberen

Tel hoeveel klanten je de afgelopen maand een AI-advies hebben gestuurd. Pak er één en noteer hoeveel tijd het antwoord je kostte. Vermenigvuldig dat met het aantal. Dat is de tijd die nu naar bevestigen gaat, en die naar adviseren kan.

In het kort

Klanten komen steeds vaker met hun eigen AI-advies, en verwachten een bevestiging. Dat advies is meestal algemeen juist en specifiek onbruikbaar, omdat de chatbot de rechtsvorm en de cijfers niet kent. In Accountee wordt zo’n mail een taak met een concept-antwoord dat rust op de kennisbank en de cijfers van de klant, gecontroleerd door een tweede agent. En omdat Kansen & Signalen de rest van het verhaal al had gezien, wordt een correctie een adviesgesprek.