Open brief aan NBA over de oplevering van een betrouwbaar RGS

COEVORDEN - Gerard Bottemanne van onderzoeksbureau GBNED heeft een open brief aan het bestuur van de NBA gestuurd over RGS. De NBA koos eerder voor een prominente rol bij de ontwikkeling van RGS maar geeft nu niet thuis, aldus Bottemanne:

Alweer tien jaar geleden is het initiatief Referentie Grootboekschema (RGS) gestart. Rond 2016 is RGS ondergebracht bij het SBR-programma, waarbij rond diezelfde periode de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) een prominente rol is gaan innemen bij de ontwikkeling van RGS door zowel de voorzittersrol van de Expertgroep RGS als van de Beheergroep RGS naar zich toe te trekken.

Dat een standaard als RGS veel potentieel heeft getuige soortgelijke initiatieven in andere landen. Dichtbij huis wordt verwezen naar het standaard rekeningschema dat medio jaren 70 in België is ingevoerd.

Tegelijkertijd blijft het succes met RGS in Nederland achter bij de verwachting en dat kent meerdere, inmiddels bekende, oorzaken, zoals: 

1. De explosieve groei van het RGS-schema. Het aantal RGS-codes bedroeg in 2016 al ruim 2.500. Eind 2021 is sprake van ruim 4.600 RGS-codes. Bijna een verdubbeling in 5 jaar tijd. Documentatie per code, over het gebruik ervan in de boekhouding, ontbreekt volledig vanuit het SBR/RGS-programma. Dat laatste zorgt voor verwarring bij gebruik in de praktijk. Rekeningen en mutaties lopen hierbij door elkaar heen.
     
2. De onvolkomenheden die het huidige RGS-schema bevat. Enkele voorbeelden:
   - Onjuiste volgorde Referentienummers (decimaal rekeningschema);
   - Toewijzen RGS-codes voor woningcorporaties niet consequent;
   - Verschil in (controle)tellingen releasenotes RGS 3.3 en 3.4;
   - Omschrijving lang/kort RGS-codes bevat fouten;
   - Inactief versus vervallen loopt door elkaar in RGS 3.4;
   - Omslagcodes niveau 4 en 5 door elkaar;
   - Ontbrekende RGS-codes.
   Voor een onderbouwing van alle openstaande punten (ruim 70), zie RGS openstaande punten.
     
3. Bij RGS is de MKB doelgroep uit het oog verloren. Het segment Woningcorporaties voert alweer enkele jaren de boventoon bij RGS. Daar komt bij dat het werken met (branche) extensies binnen RGS niet is nageleefd.
     
4. Direct nadat RGS is ondergebracht bij het SBR-programma en de regie voor een belangrijk deel in handen kwam van de NBA is naast de standaard versie van RGS in Excel een RGS-taxonomie ontwikkeld in XBRL. Bedoeld om de relatie tussen SBR-rapportages en RGS-codes weer te geven. Een voor gebruikers leesbaar overzicht van deze relatie is  tot heden niet standaard opgeleverd, waardoor controle op juistheid van de relatie tussen SBR-rapportages en RGS-codes niet mogelijk is. Geen enkele leverancier van boekhoudsoftware maakt gebruik van de RGS-taxonomie in XBRL. Een objectieve onderbouwing met alternatieven in relatie tot de keuze voor XBRL ontbreekt.
     
5. De NBA wil, ondanks het verzoek daartoe, geen verklaring geven over de betrouwbaarheid van het RGS-schema. Ook de RGS-taxonomie in XBRL kent geen formele beoordeling. Dit staat volgens ons haaks op kwaliteitsborging die vanuit een organisatie als de NBA verwacht mag worden.

Op 1 mei jl. is de voorzitter en het bestuur van de NBA per email op de hoogte gebracht van de nieuw uitgevoerde “Jaarlijkse samenvatting openstaande punten Referentie Grootboekschema – RGS”.

En hoewel de NBA eerder heeft gekozen voor een prominente rol bij de ontwikkeling van RGS geeft diezelfde NBA naar ons gevoel nu niet thuis om orde op zaken te stellen aangaande RGS.

Ondertussen blijkt de rol van voorzitter van de Expertgroep RGS vacant en dit zelfde geldt binnenkort ook voor de rol van de voorzitter van de Beheergroep RGS. Beide tot heden dus ingevuld vanuit de NBA.

Reden om op 29 juni jl. te komen tot de “Open brief aan de voorzitter en het bestuur van de NBA inzake de oplevering van een betrouwbaar RGS”.

Met als belangrijkste boodschap aan de voorzitter en bestuur van de NBA verantwoordelijkheid te nemen om te komen tot een betrouwbaar (volledig en juist) RGS.

Op het bericht van 1 mei jl. en de open brief van 29 juni jl. heeft de NBA tot heden niet gereageerd.

Bron: GBNED